INSTITUTO
TECNOLOGICO DE SANTO DOMINGO, INTEC
PROGRAMA DE
CAPACITACION INTEC-EDUCA-PIPE
M\N
Informe
Final
Perfil de
el/la Maestra/o del Programa de Capacitación
INTEC-EDUCA-PIPE
Responsable:
Gineida Castillo Díaz
Septiembre,
1997
Santo
Domingo, R.D.
INDICE
DE CONTENIDOS
Pág.
Indice de Cuadros........................................................................................................................ 5
Indice de Gráficos......................................................................................................................... 6
I. INTRODUCCION........................................................................................................... 7
II. ANTECEDENTES, OBJETIVOS Y METODOLOGIA............................................. 8
2.1. Antecedentes..................................................................................................................... 8
2.2. Objetivos............................................................................................................................ 9
2.3. Metodología.................................................................................................................... 10
2.3.1. Población
de estudio..................................................................................................... 10
2.3.2. Muestra
seleccionada..................................................................................................... 11
2.3.3. Instrumentos
de investigación..................................................................................... 11
2.3.4. Procedimientos
para la recolección de la información............................................. 12
2.3.5. Limitaciones
del estudio............................................................................................... 12
III. ANALISIS
DE LOS RESULTADOS ......................................................................... 13
3.1. Perfil
de el/la maestro/a-estudiante.......................................................................... 13
3.1.1. Características
generales............................................................................................... 13
3.1.2. Composición
familiar.................................................................................................... 16
3.1.3. Datos
socioeconómicas.................................................................................................. 18
3.1.4. Informaciones
socioculturales...................................................................................... 20
3.1.5. Antecedentes
académicos............................................................................................. 26
3.1.6. Situación
laboral............................................................................................................. 31
3.2. Niveles
de satisfacción del docente............................................................................. 35
3.2.1. Relativo
al centro educativo......................................................................................... 35
3.2.2. Relativo
a las condiciones de trabajo.......................................................................... 36
3.3. Percepción
de la profesión............................................................................................ 39
3.3.1. Ingreso
a la profesión docente...................................................................................... 39
3.3.2. Aspectos
positivos de la profesión.............................................................................. 41
3.3.3. Permanencia
en la actividad docente.......................................................................... 44
3.3.4. ¿Es
necesaria la vocación para ser docente?............................................................... 45
3.3.5. Perfil
de el/la Maestro/a.............................................................................................. 48
3.3.6. Importancia
de la profesión docente........................................................................... 50
3.3.7. Actualización
de el/la docente.................................................................................... 52
3.3.8. Opinión
sobre la relación escuela-comunidad.......................................................... 54
3.4. Evaluación del dominio en las áreas del
conocimiento del programa
de
capacitación................................................................................................................ 57
IV. CONCLUSIONES
......................................................................................................... 64
V. BIBLIOGRAFIA............................................................................................................. 69
VI. ANEXO............................................................................................................................ 70
No 1 Instrumento de investigación
Indice
de Cuadros
01. Edad de los/as maestros/as por sexo
02. Estado civil de los/as maestros/as por
sexo
03. Jefatura del hogar por sexo
04. Características de la vivienda de los/as
maestros/as
05. Escala de ingresos de los/as maestros/as
06. Parentesco de otras personas que perciben
salario
07. Organizaciones a las que pertenece el/la
maestro/a
08. Nivel de participación de el/la maestro/a
09. Medios de comunicación de utiliza el/la
maestro/a
10. Programas y/o secciones que prefieren
los/as maestros/as
11. Modos de recreación de los/as maestros
(primera opción)
12. Modos de recreación de los/as maestros
(segunda opción)
13. Año de graduación de los/as maestros/as
14. Cursos de actualización realizados
(primera opción)
15. Cursos de actualización realizados
(segunda opción)
16. Grado(s) en el/los que imparte docencia
17. Tanda(s) en la(s) que imparte docencia
18. Años de experiencia docente
19. Aspectos que deberían cambiar en la
escuela
20. Actores que deberían resolver los
problemas
21. Formas en que participarían los/as
docentes
22. Aspectos positivos de la profesión docente
23. Motivos para abandonar la profesión
docente
24. Importancia de la profesión docente
(razones)
25. Resultados de las pruebas I y II
26. Resultados de las pruebas I y II, según
área del conocimiento
27. Resultados de las pruebas I y II por sexo
28. Resultados de las pruebas I y II, según
realiza o no estudios a nivel superior
29. Resultados de las pruebas I y II, según
grado académico alcanzado
30. Resultados de las pruebas I y II, según
grado en que imparte docencia
31. Resultados de las pruebas I y II, según
área/asignatura que imparte
Indice
de Gráficos
01. Sexo de los/as maestros
02. Lugar de nacimiento de los/as maestros
03. Año de llegada a Santo domingo
04. Número de hijos/as que tienen los/as
maestros
05. Organizaciones en las que participa el/la
docente
06. Nivel de participación de el/la maestro/a
07. Medios de comunicación que utiliza el/la
maestro/a
08. Programa que siguió durante su formación
como maestro/a
09. Grado alcanzado a nivel universitario
10. Carrera que estudió a nivel superior
11. Número de cursos de actualización
realizados
12. Número de tandas en que imparte docencia
13. Años laborando en la escuela
14. Razones para permanecer en la escuela que
trabaja
15. Motivo por el que ingresa a la profesión
docente
16. Promedios obtenidos por el/la maestro/a
en las Pruebas I y II
17. Promedios obtenidos por el/la maestro/a
por área de conocimiento, según las Pruebas I y II
I. INTRODUCCION
En la revisión de la
literatura sobre los factores que inciden en la calidad de la educación, una de
las premisas centrales que emerge es la necesidad de mejorar sustancialmente la
calidad profesional de quienes enseñan. Igualmente, la construcción de un nuevo
modelo educativo acorde a los requerimientos del año 2,000, coloca en el umbral
de la discusión, el mejoramiento del perfil y la situación actual de la
profesión docente. El garantizar y mejorar los aprendizajes de los alumnos,
discurso expreso en nuestra propuesta curricular, también implica asegurar un
maestro con condiciones, oportunidades y conciencia de su profesión, como bien
están planteados en los documentos de la iniciativa "Educación para
Todos".
Sin embargo, el perfil real de
los docentes de la educación básica en nuestro país está lejos de lo que se
supone debe ser y al que se aspira para producir las reformas educativas que
aseguren una educación de calidad.
El debate y las demandas de
quienes dicen defender los y las maestros/as se ha centrado sólo en lo que son
las condiciones salariales y de vida, dejando de un lado aspectos tales como
sus opiniones, creencias, interpretación y percepción sobre la profesión y la realidad educativa, y su
incidencia en el proceso de enseñanza y aprendizaje.
El presente estudio tiene como
propósito fundamental presentar un perfil de el/la maestro/a-estudiante que
participa en el Programa de Capacitación para Maestros/as Normales,
INTEC-EDUCA-PIPE. Dicho estudio está dirigido a la comprensión de la situación
del docente y de su interpretación de la realidad educativa y profesional. Esto
es importante, en tanto el/la maestro/a es uno de los actores fundamentales del
proceso educativo, quien interpreta los planteamientos del sistema educativo en
la práctica que desarrolla en el aula, espacio donde ocurren los procesos de
innovaciones y concreciones de los esfuerzos que se realizan para mejorar el
sistema escolar.
Este informe consta de las
siguientes secciones: una primera parte referida a los antecedentes, objetivos
y metodología. En segundo lugar, se presentan los resultados y, por último, las
conclusiones y sus implicaciones.
II. ANTECEDENTES,
OBJETIVOS Y METODOLOGIA
2.1. Antecedentes
A continuación presentamos una
síntesis de algunas de las investigaciones relacionadas con el tema objeto de
este estudio, cuyos resultados están contenidos en este informe.
Anterior al programa
Intec-Educa-Pipe, la SEEC desarrolló un programa de capacitación similar
dirigido a los/as maestros/as normales, sobre todo, del sector público. Con el
propósito de determinar la efectividad del mismo en los aspectos cognoscitivos,
actitudinales y de relación con el entorno de el/la maestro/a, se realizó un
estudio longitudinal con un diseño cuasi experimental y multivariado, para una
muestra que incluía maestros/as que habían participado en las dos generaciones.
El análisis cualitativo y cuantitativo reveló que tanto los directivos como
los/as docentes percibieron cambios apreciables en la enseñanza, y la imagen de
sí mismo y de la profesión de estos últimos, gracias al adiestramiento que
recibieron en el programa. En relación al dominio de los contenidos, en la
investigación se evidencia que para ambos grupos hubo un progreso
significativo.
El Centro Poveda (1988) aplicó
una encuesta a una muestra de 355 maestros y maestras, con la finalidad de
recoger informaciones sobre la identidad del maestro dominicano del sector
público. Los resultados a que arribó dicho estudio son importantes, en tanto
revelan las percepciones del docente sobre sí mismo y como profesional de la
educación, en relación a las demandas de la sociedad. El maestro, según los
resultados de este estudio, se percibe como un sujeto con escasa autoridad como
profesional y baja estima por parte de los sectores que le demandan determinado rendimiento en su labor.
A partir del estudio sobre la
situación socioeconómica y formación del magisterio en santo Domingo, (Díaz
santana, 1988), se obtienen informaciones sobre las condiciones del maestro del
Distrito Nacional, a través de la aplicación de un cuestionario a una muestra
estratificada de maestros y maestras de los niveles básico y medio, de los
sectores público y privado. Los resultados del estudio permitieron entender el
proceso de desvalorización de la profesión docente, lo cual se debe, según la
autora, al bajo salario, el escaso reconocimiento y las condiciones en que
desarrolla el trabajo. Esta situación hace que esta profesión no sea atractiva
e ingresen a la misma personas con bajo nivel cultural e intelectual.
El programa que desarrolla el
Intec con el apoyo de Educa en beneficio de la educación, sigue el mismo Pensum
implementado para la capacitación de la SEEC, a través del PRODEP, y con el
cual se pretende los siguientes propósitos:
- Lograr un mayor dominio de los
contenidos de las diferentes áreas del conocimientos del programa (Ciencias
Sociales, Matemática, Español, Ciencias Naturales y Formación Pedagógica) por
parte de los maestros participantes.
- Desarrollar prácticas pedagógicas que
permitan implementar estilos diferentes de enseñanza y de interacción en el
aula y con el entorno.
Alrededor de 450 maestros y
maestras iniciaron este programa, a través de un diseño curricular con una
etapa intensiva (dos veranos de un mes cada uno), y una fase sabatina de 14
meses. Durante la fase sabatina el/la maestro/a realiza, al mismo tiempo, su
labor docente. Dicho programa, además del componente presencial, contempla otro
a distancia en el cual se realizaron talleres sobre los ejes transversales y el
proyecto de centro, y otras actividades en los grupos pedagógicos. Este
programa se inició en el año 1996 y para ese momento se consideró importante
obtener información sobre la población que se atendía en el mismo.
2.2. Objetivos
de la Investigación:
2.2.1. Objetivo
General:
Establecer un perfil
socioeconómico, económico, educativo y laboral de los/as maestros/as
estudiantes que participan en el programa de capacitación; así como el nivel de
dominio en las áreas del programa y su percepción respecto a la profesión
docente.
2.2.2. Objetivos
Específicos:
2.2.2.1. Determinar
las condiciones socioeconómicas, familiares y socioculturales de los/as
estudiantes maestros/as.
2.2.2.2. Obtener
informaciones sobre los antecedentes académicos y la situación laboral de el/la
maestro/a que participa en el programa de capacitación.
2.2.2.3. Determinar
la autopercepción y las perspectivas del maestro-estudiante con respecto a la
profesión docente.
2.2.2.4. Identificar
las expectativas del maestro-estudiante en relación al programa de
capacitación.
2.2.2.5. Determinar
el nivel de dominio de los estudiantes-maestros/as en las diferentes áreas del
conocimiento del programa de capacitación.
2.3. Metodología
Este estudio es exploratorio y
se dividió en dos fases: en una primera etapa se aplicó la prueba de
conocimiento y un cuestionario y después de diez y ocho meses (un año y medio),
se procedió a la aplicación de una prueba equivalente a la primera.
Ello permitió hacer
comparaciones y verificar, al final del programa, los cambios producidos en
los/as maestros/as participantes del programa en relación al dominio de los contenidos
en las áreas.
2.3.1. Población de Estudio
La población de estudio está
constituida por los maestros y las maestras que iniciaron el programa de
capacitación INTEC-EDUCA-PIPE, un total de 408 estudiantes[1].
La población a la cual se le aplica la segunda prueba es 338 estudiantes.
2.3.2. Muestra de Estudio
A partir de un listado de
los/as estudiantes del programa se seleccionó una muestra del 15% del total,
(usando el muestreo aleatorio simple, con un nivel de confianza del 95%), lo
cual equivale a 61 maestros y maestras. A dicha muestra se le aplicó un
cuestionario y una prueba de contenidos. Al final del programa, la muestra se
redujo al 10% del total, equivalente a 36 estudiantes, (con el mismo nivel de
confianza). A esta muestra final solamente se le administra la prueba de
contenidos[2].
2.3.3. Instrumentos de
Investigación
Para la recolección de la
información, fueron utilizados un cuestionario y las pruebas de contenidos de
las áreas que contempla el programa. Las pruebas fueron aplicadas, una al
inicio y otra al final del programa, y el cuestionario sólo al ingreso.
La primera tiene una función
diagnóstica sobre las cinco áreas que incluye el programa de capacitación:
Lengua Española, Matemática, Ciencias Sociales, Ciencias de la Naturaleza y
Pedagógica. La misma es de selección múltiple y contiene cien ítemes,
que corresponden a los contenidos que serían cubiertos a lo largo del programa
de capacitación. La prueba aplicada al final del programa es equivalente a la
primera y contiene 96 ítemes de selección múltiple[3].
El cuestionario contempla
sesenta y una preguntas referidas a las características generales,
socioeconómicas, culturales, laborales y otras dirigidas a determinar la
percepción de los maestros respecto a su profesión.
2.3.4. Procedimientos
para la Recolección de la Información
La aplicación de los
instrumentos a la muestra, se realizó el segundo sábado de docencia, 3 de
Febrero de 1996. La muestra de docentes fue dividida en dos grupos. Primero se
aplicó el cuestionario y luego la prueba de contenidos de las áreas. Ambos
fueron responsabilidad de quien suscribe y la coordinadora general del
programa. En la aplicación de los instrumentos no hubo limitación de tiempo y
tuvo una duración de tres horas, la primera y dos horas la segunda.
Se solicitó colaboración a
los/as maestros/as seleccionados/as, al tiempo que se les aseguró el anonimato
de las informaciones recolectadas y aclaró sobre la posibilidad de rechazar su
participación en la investigación, si así lo consideraba. El reducido número de
maestros/as que rechazó su participación, fue sustituido inmediatamente por
los/as siguientes que aparecían en la lista de estudiantes, confeccionada para
tal finalidad. A quienes accedieron participar se les explicó los objetivos de la
investigación y en qué consistiría su colaboración.
2.3.5. Limitaciones
del Estudio
Una limitación del estudio la
constituye la exclusión del grupo de estudiantes que asiste el viernes a la
institución. Ello pudo haber incidido en los puntajes totales y parciales de
las pruebas.
III. ANALISIS DE LOS RESULTADOS
3.1. Perfil de el/la Maestro-Estudiante.
En esta sección se presenta el
análisis de algunas de las variables descriptivas de los y las profesores/a que
componen la muestra de estudio.
3.1.1. Características Generales:
En el siguiente gráfico se
puede observar que la mayoría del grupo de maestros y maestras que participa en
el programa de capacitación es del sexo femenino, 90.2%. La feminización de la
docencia es común en muchos países de América Latina, sobre todo, en el nivel
básico.
La edad de los y las
maestros/as varia entre los 19 a los 61 años. Es decir, hay un grupo de
maestros y maestras de recién incorporación al mundo laboral y maestros mayores
con una larga trayectoria profesional. El 68.9% de la muestra está por encima
de los 34 años, con un predominio del grupo de 35-39 años, 36.1%. El promedio
del grupo tiene 35.6 años de edad, (ver cuadro No 1).
Cuadro
No. 1
Edad de los/as
Maestros/as por Sexo
|
Edad |
Sexo |
|||||
|
|
Femenino |
Masculino |
Total |
|||
|
|
Frec. |
% |
Frec. |
% |
Frec. |
% |
|
< de 24 años |
6 |
9.8 |
- |
- |
6 |
9.8 |
|
25-29
años |
1 |
1.6 |
- |
- |
1 |
1.6 |
|
30-34
años |
10 |
16.4 |
2 |
3.3 |
12 |
19.7 |
|
35-39
años |
19 |
31.2 |
3 |
4.9 |
22 |
36.1 |
|
40-44
años |
10 |
16.4 |
- |
- |
10 |
16.4 |
|
45 y
más |
9 |
14.8 |
1 |
1.6 |
10 |
16.4 |
|
Total |
55 |
90.2 |
6 |
9.8 |
61 |
100.0 |
Existe una pequeña variación
al relacionar la edad con el sexo (ver cuadro anterior). La mayoría de los
docentes del sexo masculino tienden a ser más jóvenes que el grupo de mujeres.
El hecho de que el 88.6% de los y las docentes estén entre los 30 y 61 años
implica que son personas maduras, pero también personas con hábitos conformados
y creencias definidas.
Cuadro
No. 2
Estado Civil de los/as
Maestros/as por Sexo
|
Estado Civil |
Sexo |
|||||
|
|
Femenino |
Masculino |
Total |
|||
|
|
Frec. |
% |
Frec. |
% |
Frec. |
% |
|
Soltero/a |
10 |
16.4 |
- |
- |
10 |
16.4 |
|
Casado/a o
Unido/a |
39 |
64.0 |
4 |
6.6 |
43 |
70.6 |
|
Divorciado/a
o separado/a |
5 |
8.2 |
1 |
1.6 |
6 |
9.8 |
|
Viudo/a |
- |
- |
1 |
1.6 |
1 |
1.6 |
|
No respondió |
1 |
1.6 |
- |
- |
1 |
1.6 |
|
Total |
55 |
90.2 |
6 |
9.8 |
61 |
100.0 |
Al momento de la recolección
de la información, la proporción de docentes en unión era alta, 70.6% (ver
cuadro anterior). Se añade a este porcentaje el que se había separado o
divorciado (9.8%) o estaba en estado de viudez (1.6%). Esto se corresponde con
la edad de los docentes que participan
en la capacitación, donde el 90.2% tiene 24 años o más. La edad a partir de la
cual es común que la persona se decida por una unión o casamiento es a los 18
años (ENDESA-91). Casi existe la misma proporción entre los hombres y las
mujeres que están casados. El porcentaje de docentes solteras corresponde a
mujeres, 16.4%. La situación anterior hace suponer que la muestra de docentes
corresponde a personas con responsabilidades a nivel familiar.
El gráfico anterior muestra
que el 72.1% de los maestros y las maestras nace en otro lugar que no es Santo
Domingo. De este grupo, el 63.6% procede de la zona rural y se establece luego
en la ciudad de Santo Domingo. La década de mayor movimiento migratorio
corresponde a los años 71-80, 45.5%, y luego a los años del 91 o más, 22.7%,
(ver gráfico No 3). En el período 1950-81 el mayor flujo migratorio
interno se dirige fundamentalmente a la zona urbana, siendo entre 1970 y 1981 el
Distrito Nacional el poder de atracción del 53.92% de las migraciones, (Ariza
Castillo, Duarte, Gómez y otros, 1991, Págs. 11-13).
El 96.7% vive de forma
permanente en la ciudad de Santo Domingo. Hay que advertir que este programa
está dirigido a los docentes del Distrito Nacional, razón por la cual casi la
totalidad de los y las participantes residen de forma permanente en Santo
Domingo.
3.1.2. Composición
Familiar
El 83.6% de los docentes a
quienes se le aplicó el cuestionario tiene hijos e hijas. El número va desde 1
hasta 6 hijos/as, concentrándose el mayor porcentaje entre los/as que tienen de
1 a 3, 72.2%, (ver gráfico siguiente). Hay un predominio del grupo que tiene
entre 2 y 3 hijos/as, 64.0%. Esto se corresponde con la tasa global de
fecundidad (TGF) para el período 1988-1991 que según ENDESA-91 es de 3.3 para
el total del país y de 2.8 para el área urbana (p. 5).
Para determinar la jefatura de
hogar el criterio utilizado por ENDESA-91 parte de la declaración o apreciación
de la población entrevistada, "la jefa de hogar es la persona reconocida
como tal por los miembros del hogar" (p.45).
Los/as maestros/as declaran
que en el 32.8% de los hogares la persona encuestada es la/el jefe/a de la
familia, siendo el 27.9% de ellas mujeres (ver cuadro No 3). De otra
parte, para el 26.2% esa función es de el/la cónyuge. Siendo la muestra
mayormente del sexo femenino y del grupo que esta casado el 90.7% es mujer, se
puede inferir que en la mayoría de los hogares el rol de jefa de hogar
corresponde a la mujer. Según ENDESA-1996 (p. 49) hay un incremento progresivo
de la jefatura de hogar femenina. Para el 1991 esta proporción se había elevado
a un 29.5%. Esta situación es más acentuada en la zona urbana, abarcando a una
tercera parte de los hogares, 33.7%.
Cuadro
No 3
Jefatura del
hogar por sexo
|
Sexo |
Femenino |
Masculino |
Total |
|||
|
Jefe/a de
familia |
Frec. |
% |
Frec |
% |
Frec |
% |
|
Entrevistado/a |
17 |
27.9 |
3 |
4.9 |
20 |
32.8 |
|
Cónyuge |
16 |
26.2 |
0 |
0.0 |
16 |
26.2 |
|
Ambos |
17 |
27.9 |
3 |
4.9 |
20 |
32.8 |
|
Padre/madre |
3 |
4.9 |
0 |
0.0 |
3 |
4.9 |
|
Entre todos |
2 |
3.3 |
0 |
0.0 |
2 |
3.3 |
|
Totales ===> |
55 |
90.2 |
6 |
9.8 |
61 |
100.0 |
3.1.3. Datos Socioeconómicos:
Para determinar las
condiciones socioeconómicas de el/la maestro/a se consideró el tipo de
vivienda, los ingresos y el número de dependientes.
Al tratar de describir las
características de la vivienda se tomaron en cuenta las siguientes variables:
propiedad, techo y paredes de la misma. En el cuadro siguiente se observa que
un alto porcentaje (60.6%) renta la vivienda y que sólo en el 36.1% es
propietario/a o la toma prestada (3.3%). Esto nos indica que la mayoría de
los/as maestros/as tiene gastos por este concepto.
Cuadro
No. 4
Características de la Vivienda de
los/as Maestros/as
|
Propiedad |
Frec. % |
Material
Techo |
Frec. % |
Material Paredes |
Frec.
% |
|
Propia |
22
36.1 |
Concreto |
36 59.0 |
Blocks |
57
93.4 |
|
Alquilada |
37
60.6 |
Zinc |
17 27.9 |
Madera |
2
3.3 |
|
Prestada |
2 3.3 |
Zinc/concreto |
7 11.5 |
Block/madera |
2 3.3 |
|
|
|
Otro |
1 1.6 |
|
|
|
Total |
61
100.0 |
|
61 100.0 |
|
61 100.0 |
El 72.1% de las viviendas
tiene de 2 a 3 habitaciones para dormir. El 18.0% cuenta con sólo una
habitación y en el 9.9% con 4 ó 5 habitaciones. El número de personas que vive
en la casa varía de 1 a 8 miembros (se incluyen otras personas, además de
los/as hijos/as), siendo lo más común el hogar compuesto de 4 a 5 personas,
56.4%. Esto se corresponde con el número de hijos e hijas que prevalece en la
familia de la muestra, de 2 a 3 hijos (64.0%). El número de personas por dormitorio
utilizado como indicador de hacinamiento, muestra que el 24% de las viviendas
urbanas albergan 3 o más personas por habitación (ENDESA-96, p. 21).
En el 59.0% el techo de la
vivienda es de concreto y el 27.9% de zinc, y las paredes, en un 93.4%, son de
blocks. Las informaciones anteriores indican que las condiciones de la vivienda
no son del todo desfavorable pero no satisfacen los requerimientos de la
vivienda que demandan los/as docentes, dadas las condiciones que necesitan por
la actividad que desarrollan.
Cuadro
No 5
Escala de Ingresos de
los/as Maestros/as
|
Ingresos |
Frec. |
% |
|
< de 1,250
|
5 |
8.2 |
|
1,250‑2,499 |
13 |
21.3 |
|
2,500‑3,749 |
18 |
29.5 |
|
3,750‑4,999 |
19 |
31.2 |
|
5,000 y más |
6 |
9.8 |
|
Total
de casos |
61 |
100.0 |
El cuadro anterior muestra los
ingresos con que cuenta el/la docente[4].
El ingreso promedio mensual que obtiene el docente trabajando doble jornada es
bajo y, en algunos casos, muy bajo, sobre todo, si tomamos en cuenta el número
de personas que dependen de el/ella y el reducido porcentaje que dispone de
otros ingresos, (19.7%), aunque en el 88.5% de los casos hay otras personas que
trabajan en la familia. Siendo en un 68.5% realizado este trabajo, por el/la
cónyuge (ver cuadro No 6).
Cuadro
No 6
Parentesco de otras personas que
perciben salario
|
Persona que trabaja |
Frec. |
% |
|
Cónyuge |
37 |
68.5 |
|
Hijo/a |
2 |
3.7 |
|
Otra persona |
15 |
27.8 |
|
N= 54 |
||
En muchos países, el docente
percibe bajos ingresos por su trabajo, y el nuestro no es una excepción; por el
contrario, el trabajo docente se ha desvalorizado, llegando a ingresos
similares o por debajo del nivel técnico en otras carreras (Díaz Santana, 1988,
p. 28).
El número de dependientes
oscila entre 1-7 personas (incluye otras personas, además de los/as hijos/as).
Es importante hacer notar que aún la parte de la muestra que no posee hijos e
hijas, tienen personas que dependen económicamente de ella. El 63.9% de la
muestra no dispone de una persona que le ayude en las tareas domésticas. Esto
indica que la mayoría de las mujeres maestras, además de la doble jornada de
trabajo, como docente, también realiza las labores domésticas en la casa. A
esto se le agrega el programa de capacitación, por lo cual no dispone de tiempo
para otras actividades.
3.1.4. Informaciones Socioculturales:
El 75.4% de la muestra
estudiada tiene algún nivel de participación en organizaciones, ya sean estas
profesionales, recreativas, deportivas, barriales y/o políticas. Como se
observa la participación de el/la docente se da, sobre todo, a nivel de las
organizaciones profesionales, (ver cuadro No 7 y gráfico No 5).
Cuadro
No 7
Organizaciones a las que Pertenece
el/la Maestro/a
|
Tipo |
Frec. |
% |
|
Profesionales |
23 |
51.1 |
|
Recreativas |
5 |
11.1 |
|
Deportivas |
4 |
8.9 |
|
Barriales |
17 |
37.8 |
|
Políticas |
8 |
17.8 |
|
N = 45 |
||
Al relacionar los tipos de
organizaciones a las cuales pertenece y las variables edad y sexo, se observa
que hay mayor participación en las organizaciones políticas entre los/as
docentes cuya edad está comprendida entre los 30-44 años y entre las del sexo
femenino. En las organizaciones barriales, los que más participan son hombres y
entre los que tienen 30-39 años de edad; mientras, en las deportivas son
docentes de 24 años o menos y, en su mayoría, del sexo femenino. En las
organizaciones recreativas se percibe una mayor participación del sexo
masculino y con edades comprendidas entre los 30-35 y 45 o más años de edad. Y,
por último, en las profesionales la participación es más alta también entre
los/as docentes del sexo masculino.
Al ser cuestionado sobre el nivel de participación en dichas organizaciones,
los porcentajes más altos (48.9%) lo hace en calidad de miembro y el 33.3% como
colaborador/a, (ver cuadro No 8 y gráfico No 6). En general, la
participación como dirigente es baja (17.8%) y está referida, sobre todo, al
sexo masculino, la proporción es de 1 hombre por 3 mujeres.
Cuadro
No 8
Nivel de participación de
el/la maestro/a
|
Nivel de participación |
Frec. |
% |
|
Dirigente(a) |
8 |
17.8 |
|
Miembro(a) |
22 |
48.9 |
|
Socio(a) |
12 |
26.7 |
|
Colaborador(a) |
15 |
33.3 |
|
N = 45 |
||
Los/as docentes son usuarios/as de los medios de comunicación. En orden de
preferencia, los medios más utilizados son: la televisión, la radio y el
periódico. Se aprecia mayor preferencia por la radio y la televisión, en
comparación con los medios escritos.
Cuadro
No. 9
Medios de Comunicación que Utiliza
el/la Maestro/a
|
Medios |
Frec. |
% |
|
Radio |
42 |
68.9 |
|
Periódico |
34 |
55.7 |
|
Televisión |
51 |
83.6 |
|
N = 61 |
||
Al relacionar el acceso a los
medios de comunicación con las variables sexo y edad, observamos que los
docentes del sexo masculino utilizan con más frecuencia, en oposición a las
docentes, la radio, el periódico y la televisión. Un mayor porcentaje de los/as
docentes de más edad escuchan la radio y leen los periódicos, en contraste con
los/as más jóvenes. En el caso de la televisión, la misma es preferida sin
importar la edad. Las informaciones de ENDESA-96, (p. 26 y 33), muestran
que el medio de comunicación más usado, tanto para los hombres y mujeres, es la
televisión, y el de menor uso es el periódico. Partiendo del total de casos,
hay mayor preferencia por los programas y/o secciones de noticias nacionales,
internacionales y culturales.
Cuadro
No. 10
Programas y/o Secciones que Prefieren
los/as Maestros/as
|
Programa |
Frec. |
% |
|
Noticias Internacionales |
47 |
77.1 |
|
Noticias nacionales |
52 |
85.3 |
|
Aspectos culturales |
41 |
67.2 |
|
Sociales y de espectáculos |
26 |
42.6 |
|
Deportes |
16 |
26.2 |
|
Económicas |
26 |
42.6 |
|
Política |
27 |
44.3 |
|
Muñequitos |
5 |
8.2 |
|
Novelas |
9 |
14.8 |
|
Películas |
28 |
45.9 |
|
Otro |
4 |
6.6 |
|
N =
61 |
||
Al ser cuestionados/as sobre
la actividad que usualmente realizan para recrearse hay diversidad de
actividades que mencionan los/as docentes. El mayor porcentaje esta dirigido a
actividades que implican la interacción con otras personas (hijos/as, otros
familiares y amigos), y las actividades visuales/auditivas, como primera opción
(ver cuadros Nos 11 y 12, primera y segunda opción).
Cuadro
No. 11
Modos de Recreación de los/as
Maestros/as
(Primera
Opción)
|
Modos de Recreación |
Frec. |
% |
|
Compartir con amigos/familiares |
13 |
21.3 |
|
Actividades recreativas (Leer libros y periódicos,
dibujar, etc. |
6 |
9.9 |
|
Compartir con Familia/jugar y dialogar con los/as
hijos/as) |
11 |
18.0 |
|
No se divierte (no tiene tiempo) |
4 |
6.6 |
|
Pasear (visitar lugares desconocidos) |
3 |
4.9 |
|
Actividades visuales/auditivas (Escuchar noticias,
ver otros programas de televisión) |
18 |
29.5 |
|
Otras (Manualidades/tejer) |
5 |
8.2 |
|
Sin respuesta |
1 |
1.6 |
|
Total Casos |
61 |
100.0 |
Cuadro
No. 12
Modos de Recreación de los/as
Maestro/as
(Segunda
Opción)
|
Modos de Recreación |
Frec. |
% |
|
Compartir con amigos/familiares |
4 |
16.0 |
|
Actividades recreativas (Leer libros y periódicos,
dibujar) |
5 |
20.0 |
|
Compartir con familia (Jugar/dialogar con hijos/as |
4 |
16.0 |
|
Pasear (Visitar lugares desconocidos) |
3 |
12.0 |
|
Actividades visuales/Escuchar noticias, ver otros
programas de la televisión) |
6 |
24.0 |
|
Otras (Manualidades, tejer/coser) |
3 |
12.0 |
|
Total
Casos |
25 |
100.0 |
3.1.5. Antecedentes Académicos:
Como es sabido los docentes
que participan en este programa, casi en su totalidad, han seguido el
bachillerato para maestros. Al ser cuestionado sobre el programa que siguió
durante su formación, el gráfico No. 8 muestra que el 75.4% dice haber
participado en el programa regular de las Escuelas Normales. El porcentaje
restante estudió en un Programa a Distancia (3.3%) o en el PMP, Programa de
Maestros Primario (14.8%), correspondiendo estos casos a los/as docentes de
mayor edad, del sexo femenino y los/as que nacen en la zona rural. Ambos fueron
programas emergentes que se llevaron a cabo en diferentes momentos para
capacitar a maestros en servicio. Sólo el 6.5% no realizó el bachillerato
normal.
El cuadro siguiente revela que
el período en que se gradúa mayor porcentaje (49.1%) corresponde a los años
1981-89. En tanto, el 36.8% lo hace entre los años 1971-1980. Solo el 10.5% se
gradúa entre el 1994-1996.
Cuadro
No. 13
Año de Graduación de los/as
Maestros/as
|
Año |
Frec. |
% |
|
66 años |
1 |
1.8 |
|
Del 1971 al 1980 |
21 |
36.8 |
|
Del 1981 al 1989 |
28 |
49.1 |
|
Del 1994 al 1996 |
6 |
10.5 |
|
No respondió |
1 |
1.8 |
|
N
= 57 |
57 |
100.0 |
De otra parte, un porcentaje
significativo ha realizado estudios a nivel universitario (54.1%). Sin embargo,
del grupo que ingresa a la universidad la mayoría, (51.5%), no lo llevó a
término y el 12.1% está pendiente de tesis, (ver gráfico No 9). Sólo
concluye el nivel de licenciatura el 18.2% y el técnico un 15.2%. Los casos que
concluyen el nivel técnico,
licenciatura o están pendiente de tesis corresponden, en una mayor
proporción, a las docentes entre los/as 25 años o más de edad y egresadas de
las carreras de Educación, Comunicación Social, Teología y Secretariado.
En el gráfico siguiente (No 10) se observa que del grupo que realiza
estudios a nivel universitario, un alto porcentaje (57.6%) selecciona la
carrera de educación en sus diversas concentraciones (Ciencias agrícolas,
Física y Matemática, Filosofía y Letras, Francés, Ciencias Sociales,
Orientación, Administración y Supervisión Escolar, entre otras) o carreras
afines, con las cuales puede desempeñarse como docente (15.1% en Psicología,
Teología, Biología y Lenguas Modernas). Sólo un 15.1% inicia o concluye otras
carreras, tales como: Secretariado, Turismo y Comunicación Social, y el 12.2%
no especifica la carrera cursada o iniciada.
Esto nos indica que la mayoría
de los/as maestros/as, al momento de decidir estudiar en la universidad,
posiblemente pensó continuar ejerciendo la profesión docente. No se observan
diferencias según sexo; sin embargo, hay una tendencia mayor a realizar
estudios universitarios entre los/as docentes de más edad y, en una mayor
proporción, entre los que nacen en Santo Domingo e imparten docencia en los
grados del segundo ciclo (5o a 8o) de la educación básica.
En relación a la
actualización, el 83.6% de los/as docentes ha realizado de 2 a 7 talleres,
jornadas seminarios y/o cursos de actualización, entre otras actividades. Del
grupo que realiza estas actividades el 65.4% tomó de 2 a 4 y el 34.6% restante
de 5 a 7, (ver gráfico No 11). Las actividades de actualización más
frecuentemente mencionados son las siguientes: curso sobre Uso y manejo del
libro de texto y las jornadas, talleres y/o cursos relacionados con la
Propuesta curricular, (ver cuadros Nos 14 y 15).
Ambos han sido planificados y
desarrollados por iniciativas de la SEEC y están dirigidos, sobre todo, al
sector público pero en los cuales ha participado también el profesorado del
sector privado. Muchos de los docentes que participan en el programa de
capacitación laboran en el sector público o trabajan en el público, además del
privado.
No hay diferencias según sexo
y edad. No obstante, al tomar en cuenta las variables realización de estudios
universitarios y estado conyugal, se puede observar que las/os docentes que
asisten con menos frecuencia a cursos de actualización son las/os
divorciadas/os y/o separadas/os; y los/as que asisten en mayor proporción
estuvieron realizando estudios universitarios. Por otra parte, se aprecia una
tendencia entre los/as docentes que tienen más alto grado académico a
participar en los cursos de actualización.
Cuadro
No. 14
Cursos
de Actualización Realizados
(Primera
Opción)
|
Curso |
Frec. |
% |
|
1. Enseñanza Matemática |
5 |
8.2 |
|
2. Educación Inicial |
1 |
1.6 |
|
3. Propuesta Curricular |
3 |
4.9 |
|
4. Metodología Lengua Española |
6 |
9.8 |
|
5. Uso y Manejo Libros Texto |
20 |
32.9 |
|
6. Problemas y Técnicas de Aprendizaje |
1 |
1.6 |
|
7. Aprendo 95 |
2 |
3.3 |
|
8. Elaboración Materiales Didácticos |
1 |
1.6 |
|
9. Proceso Educativo
(Planificación, metodología,
evaluación) |
7 |
11.5 |
|
10. Administración/supervisión |
1 |
1.6 |
|
11. Otros cursos relacionados (formación
humana, gimnasia rítmica) |
4 |
6.6 |
|
12. No realizó |
10 |
16.4 |
|
Total Casos |
61 |
100.0 |
Cuadro
No. 15
Cursos
de Actualización Realizados
(Segunda
Opción)
|
Curso |
Frec. |
% |
|
1. Enseñanza Matemática |
1 |
1.6 |
|
2. Educación Inicial |
3 |
4.9 |
|
3. Propuesta Curricular |
18 |
29.5 |
|
4. Metodología Lengua Española |
5 |
8.2 |
|
5. Manejo Libros de Texto |
7 |
11.5 |
|
6. Creatividad (Juegos, canciones) |
3 |
4.9 |
|
7. Técnicas de Aprendizaje |
2 |
3.3 |
|
8. Materiales didácticos |
6 |
9.8 |
|
9. Proceso Educativo
(Planificación, metodología,
evaluación) |
4 |
6.6 |
|
10. Otros cursos |
2 |
3.3 |
|
11. Ningún curso |
10 |
16.4 |
|
Total |
61 |
100.0 |
3.1.6. Situación Laboral
Un alto porcentaje de los
docentes (47.5%) imparte docencia en los primeros grados de la educación
básica. Esto se corresponde con el porcentaje de escuelas que sólo llegan hasta
el cuarto grado.
Cuadro
No. 16
Grados en el/los que
Imparte Docencia
|
Grados |
Frec. |
% |
|
Pre-primario |
2 |
3.3 |
|
1o
a 4o (1er. ciclo) |
29 |
47.5 |
|
5o
a 8o (2do. ciclo) |
18 |
29.5 |
|
Ambos ciclos
|
7 |
11.5 |
|
Otras actividades |
4 |
6.6 |
|
No respondió |
1 |
1.6 |
|
Total
Casos |
61 |
100.0 |
Del total de los maestros y
maestras, el 91.8% trabaja en la tanda matutina y el 65.6% durante la tarde.
Sólo el 6.6% lo hace en la nocturna (cuadro No 17). Esto muestra que, en
su mayoría, los/as docentes trabajan las dos tandas en la actividad docente
(ver gráfico No 12).
Cuadro
No. 17
Tanda(s) en la(s) que
imparte docencia
|
Tanda |
Frec. |
% |
|
Mañana |
56 |
91.8 |
|
Tarde |
40 |
65.6 |
|
Noche |
4 |
6.6 |
|
N =
61 |
||
Esta situación reduce el tiempo dedicado por los/as maestros/as a preparar las clases y revisar tarea